El presidente de la organización agraria, Cristóbal Aguado, considera “ridícula” la decisión de Enesa de aumentar únicamente dos días el período para la contratación de las pólizas AVA-ASAJA denuncia que las fechas del seguro del caqui impiden su contratación a cientos de agricultores Valencia, 11 de febrero de 201

El presidente de la organización agraria, Cristóbal Aguado, considera “ridícula” la decisión de Enesa de aumentar únicamente dos días el período para la contratación de las pólizas AVA-ASAJA denuncia que las fechas del seguro del caqui impiden su contratación a cientos de agricultores Valencia, 11 de febrero de 2016.

 El periodo establecido actualmente por la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (Enesa) para la contratación del seguro del caqui –del 1 de septiembre al 10 de febrero– ni responde a la realidad vegetativa del referido cultivo ni ofrece, por tanto, la adecuada respuesta a las necesidades que tienen planteadas los productores.
 La consecuencia de la actual situación es que cientos de cultivadores valencianos de caqui se quedan sin la cobertura del seguro ante posibles adversidades climáticas, ya que son muy numerosos los agricultores que renuncian a contratar la correspondiente póliza porque la época implantada para hacerlo dista mucho de ser la más idónea debido a diversas circunstancias. Ante esta tesitura, la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) ha exigido a Enesa –organismo dependiente del Ministerio de Agricultura que se encarga del diseño y organización del sistema de seguros agrarios- que amplíe las fechas previstas actualmente para la contratación de las pólizas del caqui con el objeto de adecuarlas a la realidad del cultivo y de los propios agricultores.

Las principales causas del efecto desincentivador que tiene la actual concepción del periodo fijado para contratar el seguro del caqui se concretan en factores tan determinantes como que buena parte de los cultivadores no han cobrado aún la cosecha de la campaña anterior, por lo que no se encuentran en una buena disposición económica para efectuar el desembolso que implica la suscripción de la póliza, o como el hecho de que en estos momentos los agricultores están inmersos en la tareas de poda y durante esa fase del cultivo resulta sumamente complicado efectuar una estimación de la producción de la futura temporada y, por ende, de los kilos a contratar en el seguro. Además, son muchos los productores de caqui que poseen también plantaciones de frutales o de otros productos agrarios y al solaparse los períodos de contratación de unos cultivos con otros no pueden afrontar al mismo tiempo todos los gastos que conlleva la suscripción de las pólizas.

 El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, constata que “en los últimos años venimos observando que las actuales limitaciones en las fechas que presenta el seguro del caqui frenan su contratación por parte de los agricultores, ya que el modelo actual no contempla sus necesidades reales y al final las cosechas de cientos de productores valencianos de caqui quedan totalmente desprotegidas ante cualquier incidencia climática.

Enesa tiene que tener una visión más empresarial del asunto y en lugar de imponer esta clase de restricciones está obligada a mostrarse más flexible y debe ampliar las fechas de contratación cuando, como sucede en esta caso, sea lo más aconsejable y necesario”. Sin embargo y hasta el momento, la respuesta ofrecida por Enesa a las reclamaciones de AVA-ASAJA ha sido de todo punto insuficiente, puesto que únicamente ha accedido a ampliar en dos días el período de contratación, es decir, hasta mañana viernes, lo cual, en opinión de Aguado, “resulta sencillamente ridículo”.

El presidente de AVA-ASAJA insta a los responsables de Enesa “a analizar con más seriedad el tema y a aumentar las fechas de contratación, como mínimo, hasta finales de este mes de febrero”. Además, Cristóbal Aguado se mostró convencido de que “una mayor flexibilidad redundará en beneficio tanto de los agricultores como del propio sistema de seguros”.
Por otra parte, AVA-ASAJA también solicita a Enesa que revise los criterios de apoyo en materia de seguros de caqui que presta a las llamadas entidades asociativas, que gozan de un tratamiento diferenciado con subvenciones más elevadas para sus miembros, lo cual resulta claramente discriminatorio para el resto de agricultores a título individual que no forman parte de las mismas.